Sobre presos y derechos

http://www.infobae.com/2015/07/27/1744284-aumentaron-el-sueldo-los-presos-ahora-ganan-46-mas-que-un-jubilado

 Hace poco empezó a circular información sobre el aumento de sueldo de los presos y polémica al respecto porque supera lo que gana un jubilado.

Obviamente como siempre se presta para ser combustible del odio de ciertas personas totalmente racistas y fascistas. Estos olvidan los derechos humanos y pretenden volver a épocas prehistóricas donde la tortura o esclavitud era legítima. Tengamos en cuenta además que la honestidad y objetividad en la mayoría del periodismo brilla por su ausencia (por suerte podemos seguir encontrando fuentes confiables que respaldan sus afirmaciones e intentan no favorecer a ningún partido en especial, un claro ejemplo de esto es chequeado.com).

El aumento de sueldo no fue solamente para los presos, fue sino un aumento del salario mínimo vital y móvil, que incluye a todos los trabajadores. Y como bien señala un fallo en 2014 (Causa n1318/13 -sala II- ''Képych Yúriy Tibériyevich s/recurso de cesación'') los presos deben tener los mismos derechos que establece la ley de contrato del trabajo. Por lo que si un preso trabaja no debería ser privado de un sueldo digno.

Por otro lado la actualización del salario mínimo vital y móvil es necesaria debido a la no cesante inflación. Oponerse al aumento del salario es idéntico a querer que las personas vivan del aire. Y sostener que los presos no deben recibir un salario digno es estar en favor de la esclavitud, así como sucede con los talleres clandestinos.

Sobre este tema se debatió bastante en muchos debates sobre si el delincuente es el culpable, pero la todavía cerrada menta del promedio cree que es fácil sobrevivir casi sin dinero, manteniendo a una familia que tal vez surgió de malas decisiones que provienen de problemas de educación de cultura y de una no contención familiar en la niñez de la persona cuya familia ha de abastecer. ¿Hay alguna culpa en nacer del lado más desfavorecido de la sociedad? ¿Tiene sentido criticar a alguien por la mala suerte de nacer en una familia poblada escasa de recursos y con pésima formación?

Si bien el trabajo es un derecho muchas veces las personas se ven privadas de el, el desempleo es un hecho. Esto más la falta de educación hacen que a veces las personas incurran en la delincuencia. Por otro lado ladrones se encuentran en todas las clases sociales, como por ejemplos los llamados ''de cuello blanco''. Pero a diferencia de los otros estos gracias a la formación que tuvieron pueden no ser percibidos, y si es que son percibidos reciben una pena mucho más considerable.

Imprescindible es que nos pongamos del otro lado. La conclusión que llegue es que no está mal que los presos cobren el mismo dinero que trabajadores no encerrados(y por lo tanto más que un jubilado) ya que ellos están cumpliendo su condena que es la privación de la libertad, más allá de eso tienen los derechos que las leyes otorgan. Sin embargo la jubilación de por si es baja y debería ser aumentada, pero esto no justifica para nada la violación de los derechos de otros iguales.

(esta nota fue escrita en base de una publicación en chequeado, sitio web que recomiendo por la objetividad a la hora de escribir y su respaldo de información considerable)

Onus probandi

Onus probandi o carga de la prueba, es una expresión usada en el derecho(o en otros ámbitos) para designar a las personas que deben probar un hecho.


En el derecho generalmente la carga de la prueba recae sobre la persona que afirma los hechos, por ejemplo, cuando alguien denuncia un robo, esta persona debe probar el robo. También suele suceder que la carga de la prueba recae sobre las personas que afirman algo fuera de lo normal, por lo que se entiende que lo que suele suceder ya está probado y lo anormal se tiene que probar. Se suele decir, ''inocente hasta que se demuestre lo contrario'' porque se presume que lo normal es que las personas no cometan actos ilícitos y por lo que se tiene que demostrar la no-inocencia de la persona acusada.

Hablando desde la ciencia o los debates filosóficos, el onus probandi se suele citar en los debates cuando una persona pide pruebas de algo. Se suele decir que las afirmaciones se prueban, en cambio las negaciones no (caso típico el del ateo discutiendo con un creyente, el creyente es el que debe demostrar la existencia de dios y no el ateo mostrar la inexistencia).

En esta publicación más que nada se va a tener en cuenta el onus probandi del derecho.

Revisemos por ejemplo la ley de igualdad en España:
Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.

En el artículo 13 de la ley anteriormente mencionada se puede ver que la carga de la prueba recae sobre la persona que supuestamente discriminó por razón de sexo. ''corresponderá a la persona demandada probar la ausencia de discriminación en las medidas adoptadas y su proporcionalidad.''
Básicamente sucedería lo siguiente, si yo denunció a alguna persona que convive conmigo por discriminarme por razón de sexo, ESA persona DEBE probar que no fue así.
 O sea que en este caso no se asume la inocencia, y tampoco está presumida que la normalidad es que las personas no sean sexistas. Viola totalmente el principio de carga de la prueba.

En Argentina hubo unas pequeñas alteraciones de la carga de la prueba pero completamente fundamentadas. Por ejemplo en 1997:
La corte suprema en un fallo de ''Pinheiro, Ana María y otro c/ Instituto de Servicios Sociales para el Personal Ferroviario''  hace referencia a la ''carga de la prueba dinámica'' (es una modalidad que intenta perfeccionar la carga de la prueba, sostiene básicamente que depende del caso la carga debe caer también sobre la parte que tenga más facilidad para probar el hecho), esto sucedió así por la cuestión de que es muy difícil para un paciente probar que una cirugía(por poner un ejemplo) estuvo mal practicada, más allá de su voluntad puede desconocer totalmente del tema y/o no tener a su disponibilidad objetos necesarios como la historia clínica.

Hubo además otros casos en los que se concluye que la carga de prueba debe recaer sobre la parte actora, pero que sin embargo existe un tipo de carga compartida hacía los demandados por tratarse los casos de responsabilidad médica de supuestos de prueba difícil.


Pero en el caso anterior como vimos, es totalmente incoherente con un principio de derecho.
¿Por qué una persona debería demostrar su inocencia en ese caso y no en otro?
Tengamos en cuenta que en España hay un importante movimiento sobre los derechos de las mujeres y este pudo haber sido el causante de proteger de manera irracional a las víctimas de violencia de género.

Sobre dolares y bolsa

 Drewjn

''El Máximo Tribunal rechazó un planteo del titular de la Procelac Carlos Gonella y confirmó que la modalidad no es delito''

''En las últimas 48 horas casi no se registraron operaciones con bonos por autocensura de los agentes de Bolsa''

''El billete informal escaló otros 20 centavos y ahora opera a $14,05; el oficial se negocia sin cambios en agencias y bancos de la city porteña''


Tres noticias estrictamentes relacionadas entre si, confirmada totalmente legales las operaciones de ''contado con liqui'', el cese de las operaciones con bonos por la presión oficial, y la suba del dolar blue.
Paso a explicar estos 3 fenómenos:

1) El ''contado con liqui'' es un tipo de dolar paralelo legal, como el blue a diferencia de que el blue es ilegal. Para ara adquirir dolares ''contado con liqui'' se realiza lo siguiente, primero con pesos comunes y corrientes se adquieren bonos soberanos, o acciones que cotizen en el extranjero, una vez con las acciones hay que esperar 72 horas para poder venderlas, se venden al extranjero y se reciben dolares que son depositados en el extranjero también, esto sucede porque en el extranjero hay demanda de acciones o bonos soberanos(es un dato curioso este ya que estamos en default y por lo tanto hay menos confianza sobre los pagos de los bonos, además de que estamos cerca de elecciones), esos bonos demandados son pagados en dolares, y por lo tanto metimos pesos(comprando bonos o acciones) y conseguimos dolares, en está transacción hay diferentes comisiones que son aplicados tales como la que hay que pagar al agente de bolsa para que compre los bonos.

¿Por qué alguien haría esto? Fácil porque sumando las comisiones y todos los costos de transacción para compra y venta de acciones o bonos el resultado es que obtenemos un dolar más barato de lo que podríamos adquirir en el mercado paralelo además de que muchas veces resulta difícil conseguir dolares de forma oficial(comprar dolar con liqui beneficia solamente si no podemos adquirirlos de manera oficial ya que compramos acciones al dolar oficial, esto nos suma ciertos gastos, después los vendemos, el costo final es un más caro que el dolar oficial ya que tuvimos gastos de transacción entre otros).

El máximo tribunal declaró legal este tipo de transacción ya que en ningún momento se incumple con alguna ley, pero sin embargo no podemos advertir por nosotros mismos que es como una trampa del sistema.

2) Al presenciar el rechazo del planteo de que la actividad esta fuera delito, hubo ''temores'' de que los agentes empiecen a realizarla a troche y moche hubo y un feriado virtual en el que se detuvieron todas estas transacciones, causado por la presión oficial. Esto solo afecta al dolar bolsa ya que a diferencia del dolar contado con liqui este es realizado en mercados no locales únicamente(dolares contados con liqui al ser vendidos son depositados en una cuenta extranjera en cambio el dolar bolsa solamente puede ser depositado en en una cuenta local).
Se puede resumir de la siguiente forma: se declaró totalmente legal un tipo de transacción paralela de dolares, al haber miedo y presión se realiza un feriado para que no haya una sobrecarga de transacciones(lo que haría que sucedan fenómenos más interesantes aún).

3) El dolar blue pegó un salto, teniendo en cuenta los datos anteriormente nombrados es obvio que el dolar blue va a subir, al detenerse las transacciones del dolar bolsa, las personas para adquirir dolares de forma paralela demandan más y como no hay muchas formas de conseguirlos el dolar blue al ser demandado sube.
20 centavos es lo que subió, una cifra considerable en lo que respecta al tipo de cambio.

Conclusión: Se hace público la legalidad de una transacción que implica demanda de dolares, por temor se autocensura por parte de los agentes de bolsa(cesan las demandas y ofertas por un lado) y aumenta la demanda por otro lado(dolar blue) la cual hace subir el precio del este dolar.

Todos los especuladores tienen que prestar total atención a estos datos para saber en que momento invertir y en que momento no invertir, son de vital importancia para cualquier persona que intente adquirir dolares. Para muchos otros no son datos importantes pero hay que tener en cuenta que esto nos afecta más de lo que creemos. Un ejemplo: queremos comprar un celular importado, al subir el dolar blue sube el precio del celular porque tal vez para adquirir el celular el vendedor tuvo que conseguir dolares no oficiales y lo hizo a través de la compra en el mercado paralelo ilegal, al subir el dolar blue al vendedor le costó más y por lo tanto para recuperar sube el precio.

Balotaje: un frente, dos candidatos.

Iván Carvallo

El pasado domingo 5 de julio presenciamos las elecciones en las provincias de Córdoba, La Rioja, La Pampa y Corrientes. Pero sin lugar a duda la que más influye por lo menos, a la hora de pensar en un panorama nacional, es la Capital Federal.

En números, la ciudad autónoma aporta casi un 10% de todo el padrón nacional (la provincia de Misiones no alcanza el 3%) y es, en superficie, 100km² más chica que la ciudad de Posadas. Cuenta con un jefe de gobierno procesado, superpoblación, y uno de los ríos más contaminados de la Argentina, pero son datos menores.

En las ya mencionada elecciones en la CABA, los porteños tuvieron la posibilidad de elegir a su próximo Jefe de Gobierno, que reemplazara al actual Mauricio Macri. Para alcanzar esta meta los candidatos deben superar el 50% de votos positivos, algo muy difícil de lograr, por ende, es muy común el balotaje. El candidato del gobernante ¿partido? PROpuesta Republicana, Horacio Rodríguez Larreta estuvo cerca de ganar en primera vuelta, pero le faltaron 5,6% de votos, seguramente conseguidos si llegaba con sus llamadas telefónicas al electorado que votó a Bregman (FIT) y a Zamora (AyL). En segundo lugar quedó el candidato radical, un poquito menos conservador que el anterior, Martín Lousteau, que llegó a través de ECO, un frente donde además de los radicales se han sumado otros partidos como el Socialista, logrando un 25,6% de los votos, logrando ir al balotaje con Larreta. El tercer lugar fue para el titular de Aerolineas Argentinas y candidato del FPV, Mariano Recalde, que llegó a casi el 22% de  los votos (6% menos que Filmus en el 2011). Luis Zamora de la izquierda independiente logro casi el 4% de los votos y Myriam Bregman desde la izquierda trostkista alcanzó el 3,10%.

El balotaje que se realizará el 19 de Julio, tendrá un frente o espacio, y dos candidatos. “Guga Lustó” es el candidato de Elisa Carrió y Ernesto Sanz, que competirán como precandidatos a presidente dentro del Frente Cambiemos, Rodríguez Larreta también forma parte de este frente, pero su candidato es Mauricio Macri. Dadas las circunstancias, es inminente el avasallante triunfo del aún Jefe de Gobierno porteño, sobre Carrió y Sanz. Que por supuesto, ni lo duden, apoyarán a Mauricio en las elecciones presidenciales de Octubre.

De Macri, ya está todo dicho, aunque cada día pueda sorprendernos un poco más, para peor. Por eso, son dos candidatos de un mismo espacio, el de Macri (con Carrió y Sanz).

En el balotaje, seguramente al restante porcentaje que no ha elegido a ninguno de los dos, le costará decidir.

Tanto el FIT como Luis Zamora han llamado a votar “en blanco”, como expresión de rechazo a los candidatos, argumentando también que son “lo mismo”. Ninguna sorpresa, “la izquierda” es siempre igual.

En el kirchnerismo hay silencio aún, suena tentador arrebatarle la ciudad al PRO, haciendo caer la candidatura de Macri pero es casi una utopía, seguramente seguirán analizando las opciones, aunque hoy en día el electorado K, se divide entre ese sueño de arrebatarle la ciudad a Macri votando a Lousteau, y seguir sus convicciones votando en blanco ya que son el mismo proyecto de país.

A pesar de barajar todos los escenarios políticos, ya sin el voto de la izquierda, es imposible alcanzar a Larreta, y a eso hay sumarle, al orgulloso anti-k que voto a Lousteau para que Recalde no llegue al balotaje, y por supuesto ahora votará a Larreta, porque el Guga es ex K.

Difícil opción para los porteños que tendrán que elegir: Durán Barba o el Coti Nosiglia.

Reflexión sobre muerte digna y eutanasia

Drewjn

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-276629-2015-07-08.html

El día 7/7/2015 ocurrió lo denominado como muerte digna.

‘Marcelo Diez estaba en “estado vegetativo persistente e irreversible” desde 1994, pero los médicos se negaron a dejarlo morir, como pidieron sus hermanas. El caso llegó a la Corte, que dio la razón a la familia y objetó que fuera judicializado. Ayer murió’ 

Argentina es uno de los pocos países(como Holanda, Luxemburgo, bélgica) que permite la muerte digna(hasta hace poco hubo una discusión un poco polémica, de que si en realidad era Eutanasia o muerte digna, pero se concluye que Argentina entra en los países que avala la muerte digna más no la eutanasia). Este tipo de casos no deberían llegar a manos de la corte, ya que como bien dice la ley 26.742 modificada sancionada el 9 de mayo de 2012.  ‘Autonomía de la voluntad. El paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su manifestación de la voluntad.’

Se puede considerar el caso de Marcelo Diez como muerte digna ya que a diferencia del concepto de eutanasia esta muerte no fue para evitar dolor. No hubo objeción coherente que se le pudo haber hecho a las hermanas del ya padecido, ya que ellas tenían en claro cual era el destino que Marcelo Diez quería.

El argumento de ‘violar’ la vida humana tanto como dogmático es totalmente no ético en ocasiones en las que el paciente sufre de extremo dolor, ni hablar de los casos en los cuales ya hubo un consentimiento previamente expresado. Ir en contra de las decisiones de una persona ya formada para llevar a cabo sus propias conclusiones sobre como terminar su vida, sería violar su derecho,  en este caso se intentó violar su derecho a poder tener una muerte digna. 

Más allá de digna o no digna, la muerte es un hecho, que depende de la persona decidir, no podemos negarle la muerte a alguien que ya aclaró que preferiría en cierta circunstancia.

Hoy en día varias asociaciones como Organización Médica Colegial de España o la Asociación Médica Mundial se oponen a la eutanasia, la iglesia apostólica romana también lo hace, y el tema es debatido bastante entre muchos de los autores del derecho.

Podría concluir que hace falta debate sobre el tema de la eutanasia, y que si bien merece tener diferentes posturas, adhiero a la posición secular. La iglesia y las creencias personales NO deberían influír de ningún motivo, ya que se debe respetar el culto y la persona que el día de mañana necesite de la eutanasia podría no ser de ningún culto. También apoyo el enfoque científico sobre el tema, ya que al hablar de eutanasia hay que tener en claro conceptos como son: el estado terminal, irreversibilidad, consciencia, sufrimiento. Dejar los conceptos a la libre interpretación presta a las confusiones y por lo tanto a las injusticias.

Hoy por hoy la muerte digna ya es un hecho, seguiremos viendo que sucede el día de mañana con la eutanasia.

Diferencias entre muerte digna y eutanasia: http://www.infobae.com/2015/07/08/1740302-la-diferencia-muerte-digna-y-eutanasia-clave-del-fallo-testigo